2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

まちがったCG・だめなCG

1 :名無シネマさん:01/09/22 05:26 ID:jX.vmIqc
最近CGなんて当たり前みたいに使われてるけど
その使い方が間違ってたり、しょぼかったりする作品を教えて下さい。
それを見ます。

ちなみに、自分は「ジュマンジ」のお猿がてんで駄目でした。
象とか犀は結構リアルだったのに浮きまくり…
多分あの頃はまだ体毛を上手く表現する技術がなかったんでしょうね。

2 :2:01/09/22 05:35 ID:g0wFsjQE
このスレッドは1を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

3 :名無シネマさん:01/09/22 05:41 ID:X46mc1KE
まちがったスレ・だめなスレ

4 :名無シネマさん:01/09/22 05:50 ID:wza3axTk
>>2-3
まちがったレス・だめなレス

5 :名無シネマさん:01/09/22 06:01 ID:X46mc1KE
最近スレ立てなんて当たり前みたいに厨房にされてるけど
その立て方が間違ってたり、しょぼかったりするスレを教えて下さい。
それを見ます。

ちなみに、自分は「まちがったCG・だめなCG 」のスレがてんで駄目でした。
FFスレとか千と千尋スレは結構長寿スレだったのに浮きまくり…
多分1はまだ第二次成長で下の毛も生えそろわない厨房なんでしょうね

6 :名無シネマさん:01/09/22 06:22 ID:73y.Jscs
特に荒らされる理由はないように思われるのだが…
立てた時間がマズかったのかも
この時間はちょっとアレな奴しかいないから
格好の標的だよ

ジュラシックパークシリーズのCGはマズー
ていうか食傷気味と言うべきか

7 :名無シネマさん:01/09/22 13:07 ID:2LUwqOsE
まちがったCG…ツイスター
アニメでやれ!

8 :名無シネマさん:01/09/22 20:54 ID:PA4ZmI/g
将来、CGは書き割り程度の意味しか持たなくなるだろう


9 :名無シネマさん:01/09/22 21:12 ID:dBnD8bqU
「ダイナソー」とかまるごと大間違いって気がする

10 :名無シネマさん:01/09/22 21:13 ID:wGD1gwik
最近のディズニーダメよー

11 :名無シネマさん:01/09/22 22:51 ID:f95K/slo
>>10
ディズニーとかで、CG使っているところだけ、妙に3D化する。
「ライオンキング」とか「美女と野獣」。

あとアニメの「ゴルゴ13」。凄くちゃち-。馬鹿みたい。

12 :名無シネマさん:01/09/22 22:54 ID:2joKyhH6
でも「ゴルゴ」はかなり昔のコンピューターアニメーションだろ?
違うの?

13 :名無シネマさん:01/09/22 22:56 ID:aU7OoDKE
CGだとわからないのがいいCGだと思われ。

14 :名無シネマさん:01/09/22 23:00 ID:.e4b2l6E
グラディエイターのCGが良かったんじゃない?
全然わかんないし

15 :名無シネマさん:01/09/22 23:01 ID:b5A0Q4Cc
ゴーストバスターズ
小学生時代見た時はCGに感動したけど
今見たら、なんじゃこれ。

これじゃグーニーズも危ないので
再度見ないで思い出として留めておきたいです

16 :名無シネマさん:01/09/22 23:09 ID:/8pP/uO.
ジュラシックパークシリーズみたいなのって
見てるとき、CG凄いとか思いながら見てる?

熱中してるときは本物だと思い込んでて気にしないけど
ふと余裕が出来たりする時に、CGだなって思い出して萎えちゃう。
これがCGだって知らされてなければ、そう感じなかったかも知れないのに。
あんまりCGを売りにするような宣伝はして欲しくないかも。

17 :名無シネマさん:01/09/22 23:11 ID:m93NClAE
>>15
ゴーストバスターズのどこがCGなんだYO!

18 :名無シネマさん:01/09/22 23:14 ID:oAQncE72
>>15
技術的なことは良くワカランが、あれもCGか?
アニメーションだと思うが。つか、16年も前の作品
だし、良いんじゃない?当時最先端の特撮映像だぞ。

つい好きな作品なのでコーフンしました…

19 :推測(つまり未見)で:01/09/22 23:15 ID:VBt8D3yU
梟の城

20 :名無シネマさん:01/09/22 23:18 ID:TIpoI3cY
>>16
自分はむしろ逆に「こんなにCGは凄いのか」というのを
楽しむ映画だと思っていたよ>ジュラシックパーク

21 :名無シネマさん:01/09/22 23:26 ID:L/T0Fv9k
でもジュラシックパーク3見てるとまだしばらくはアニマトロニクス
も安泰だなって感じになる。

22 :名無死シネマさん:01/09/22 23:27 ID:DIyNCTRo
エアフォースワン、最低。

23 :名無シネマさん:01/09/22 23:29 ID:L/T0Fv9k
>22確かに墜落シーンのCG最低。ボスフィルム最後の映画なのに。

24 :16:01/09/22 23:32 ID:/8pP/uO.
>>20
多分そういう売られ方をしてると思う。
でも、映画全般にも言えるけど、それが偽物だって気付いちゃうと
急に覚めちゃう可能性もあると思う。
CGを売りにしてるって事は初めから偽物だって言われてるような気がする。
そもそも恐竜映画で本物はありえないんだろうけど・・・
上手くいえないけど、例えばジョーズの売り文句が
「本物のようなアニマトロニクス」だったら恐怖がちょっと薄れる感じ?

25 :名無シネマさん:01/09/22 23:40 ID:L/T0Fv9k
>>24
でもジョーズのアニマトロニクスってへぼかったから怖かったのかも。
ディープブルーとかできが良すぎて怖くないし。

26 :名無シネマさん:01/09/22 23:41 ID:m93NClAE
典型的なぬいぐるみ映画のゴーストバスターズのどこにCGが
使われているんでしょうか。回答がまだないようだけど、やっぱ
りただの煽りかな?

27 :名無シネマさん :01/09/22 23:42 ID:gaPbGObQ
自慰セイヴァ・・・

28 :名無シネマさん:01/09/22 23:46 ID:L/T0Fv9k
ロストチルドレンの蚤とファイナルファンタジーの鷲は
すごかったよ。

29 :名無シネマさん:01/09/22 23:50 ID:kdhveQuM
>>26
単に、特殊撮影=SFX=VFX=CGという図式になっちゃってるだけだろう。
若い子にありがちな勘違いだよ。

「ジュラシックパーク」の場合は、単にCG恐竜がリアルだとか以前に、CGのおかげで今まで出来なかった画(え)づくりが出来るようになったという点に意味がある。
普通に観てるお客はまずわからないと思うが。

30 :15:01/09/23 00:00 ID:hyWUkkg6
皆さんスイマセン
煽りじゃ無いです。
マシュマロマンとかCGと思ってた
しんできます・・・

31 :名無シネマさん:01/09/23 00:12 ID:rKYqHkZw
ハムナプトラ2の最後の奴は萎え萎えだったヨ!

32 :名無シネマさん:01/09/23 00:13 ID:hyWUkkg6
アポロ13とかは?

33 :名無シネマさん:01/09/23 00:13 ID:i2Yhwj8w
スターウォーズ、1、

やってもいいけど使いすぎだっての。

34 :名無シネマさん:01/09/23 00:24 ID:HZwpRfyQ
>>33
と、言い切るやつは多いんだが、どこからどこまでCGかちゃんとわかってるやつってほとんどいない。

35 :平打電:01/09/23 00:26 ID:bModDC22
「エア フォース ワン」のCGの酷さは目を覆った。
映画自体も相当な駄作だっただけに、まさに「クライマックス」と化していた

36 :PanAmシャトル:01/09/23 00:34 ID:CGKIJrdM
U-571
美しすぎる爆発。たまや〜

37 :PanAmシャトル:01/09/23 00:36 ID:CGKIJrdM
あ〜でも駄作ではなかったと思うすけどね>U-571

38 :名無シネマさん:01/09/23 00:38 ID:1UhLqHbY
>>30(15)
>マシュマロマンとかCGと思ってた
マジで!?
いや、逆にそういう発想は面白いと思ったよ。
多分CG以後の子供達はどんな映像でもCGでできちゃうから
素朴な(鼻たらしの)感動ってのは
もう覚えられなくなっちゃうんだろうな。
例えば、昔の人が旧キングコングに
慌てふためいていたような感動を。

39 :三銭とシネマワークス:01/09/23 00:39 ID:9Skfsls2
 「弟切草」はエンディングで流れるイエモン以外はすべて駄目!
仙道!お前もう脚本書くな!! 公式ホームページも映画を見て批判
してる感想ばっかりカキコしてて笑えたのに閉鎖されてやんの(笑)

40 :名無シネマさん:01/09/23 00:44 ID:HLFaw1m.
最近、リアル映像を見てしまった全世界、
あの衝撃を超える映画を作るにはCGでは、
もはやムリ。

41 :名無しさん:01/09/23 00:50 ID:qOVkwE/k
あげ

42 :名無シネマさん:01/09/23 00:50 ID:7vCr1zvY
>40
いや、専門家はあれを実物大の大規模破壊シーンの資料の一つとして手に入れて
もっと凄いシーンを作りそう

43 :名無シネマさん:01/09/23 00:57 ID:jh3R7I3M
もう飛行機でビルに突っ込んでも「嘘っぽい」って言われなくて済むからね。

44 :名無シネマさん:01/09/23 01:00 ID:EUkERn6Y
ゾイド

45 :名無シネマさん:01/09/23 01:01 ID:TNd/ID4o
アメリカってどこでもカメラ付いてるのね
東京タワーで同じこと起こってもあらゆる角度から撮影出来たかどうか・・・・

46 :名無シネマさん:01/09/23 01:02 ID:33FwpBrY
>44 板違いだけど、今爆笑中!!!

47 :名無シネマさん:01/09/23 01:03 ID:a.wIX0AQ
まちがった塩爺・だめな塩爺・たまに激怒の塩爺

48 :名無シネマさん:01/09/23 01:05 ID:rQCso16M
恐竜は本物見た事ないのでリアルなのかわからん

49 :名無シネマさん:01/09/23 01:08 ID:jh3R7I3M
>>48
求められているのはリアルかどうかではなく
「リアリティー」でしょ

50 :名無シネマさん:01/09/23 01:14 ID:vU0eXLbg
ちょっとスレの趣旨とは違うけど
『海の上のピアニスト』で最後に船が爆破されるシーンが
CGなんですけど、あれは止めて欲しかった。映画は
ノスタルジーな雰囲気を出そうとしてるのに、最後の
最後に、それも安っぽいCGって・・・・哀。

51 :名無しシネマさん:01/09/23 01:16 ID:pd0f8zc6
猿の惑星のCGはどうだった?

52 :名無シネマさん:01/09/23 01:17 ID:AMQMD/2o
>>50スレの主旨に則しているト思うよ

53 :平打電:01/09/23 01:19 ID:bModDC22
>>51
リアルだったけど、ありきたりで何の面白みも無かった。
映画自体も凡庸のきわみで、見所無し。
駄作中の駄作。ティム=バートンの汚点。
ハリウッドの汚点。見ると目が腐る。ごみ映画。

・・・ごめん言い過ぎた

54 :名無しシネマさん:01/09/23 01:31 ID:pd0f8zc6
>53
オリジナルと比べてどうですか?

55 :名無シネマさん:01/09/23 01:40 ID:NLYsxuD2
 SWエピソードIVのデス・スターのベクター・スキャンの設計図は、
当時としては画期的だった。

 それから数年後、スター・トレック2の惑星改造のフラクタルまでは
驚異の最先端技術という感じだったけど、今ならどこのお宅のパソコン
でも出来ますになっちゃったから、トータルとしてのありがたみが失せ
てるね、CGって。

56 :名無シネマさん:01/09/23 01:45 ID:i2Yhwj8w
>>35
エアフォースワンって、駄作なの?
かなりおもしろかったけど。

57 :名無シネマさん:01/09/23 01:46 ID:wL1u.JY.
ドリヴンの、リアタイアでコインを拾ったところと、公道でのシーンの
マンホールのふたを跳ね上げたCGは、萎えた。

58 :名無シネマさん:01/09/23 01:48 ID:Sz7wn3LQ
邦画のCG、全てダメ。
「(予算無いから)この程度でいいだろ」という妥協がミエミエ。
はずかしいモノ見せるくらいなら、見せずに感動させる演出をしてほしい。
とりあえず例として「千里眼」冒頭の爆発シーンをあげとく。
ガメラの炎とクロスファイアの炎も同じだなあ…なんてのも、そう。

59 :名無シネマさん:01/09/23 01:50 ID:TNd/ID4o
>>58
でもガメラ2とかすごいぜ!

60 :名無シネマさん:01/09/23 01:51 ID:Sz7wn3LQ
スティーブン・セガールの「暴走特急」に出てくる攻撃衛星。

61 : ◆YmW1PxBI :01/09/23 01:54 ID:32dPvLWE
>>59

俺もそう感じた、ガメラはよく出来てるね。

62 :名無シネマさん:01/09/23 01:56 ID:IXB3rios
>58
 邦画の場合は、「ここCG使いました、凄いでしょ」っていわんばかりの
見せ方するのにも問題あり。さりげなく使うっていうことが出来ないんだよ
な。貧乏体質。

63 :名無シネマさん:01/09/23 01:57 ID:megHeKRI
>56
駄作でも、イイ!!

64 :名無シネマさん:01/09/23 01:58 ID:Sz7wn3LQ
>>31
ハムナプトラのパート1のCGは面白みがあったと思うけど、
パート2は「どーだ、すごいだろー」という意図を感じてしまって
ちょっと萎え。
渓谷を飛行船で逃げるシーンとか、あのラストの怪物とか。

65 :名無シネマさん:01/09/23 02:14 ID:zbIwZGX.
>>40
ただあの貿易ビルテロはブレアウィッチを凌ぐ映画作品の複線に思えてならない俺様

66 :名無シネマさん:01/09/23 02:37 ID:dt8W.kQU
http://movies.yahoo.co.jp/m1?ty=rs&id=137062#Reviews

67 :名無シネマさん:01/09/23 02:43 ID:5XGrSRkc
>58ガメラは結構CG爆発は使って無いよ

68 :名無シネマさん:01/09/23 03:21 ID:zv5w/DtA
>>58
ガメラとクロスファイアの炎が同じなのは同じ人(松本肇 氏)が合成しているからです。
ちなみにCGではなく、実写の爆発映像をデジタル合成しています。

69 :名無シネマさん:01/09/23 03:31 ID:9C5KK0L6
>>68
そうなんですか。なるほど。
ガメラの発する炎やクロスの炎って美しいなあ…とは思うんだけど
綺麗すぎちゃって、コゲくささが無いのが残念。
あの透明感も熱さを感じない…。

70 :名無シネマさん:01/09/23 03:37 ID:zv5w/DtA
>>23
>ボスフィルム最後の映画なのに。

そういやボスフィルム倒産後、リチャードエドランド氏はなにやってるんでしょう??
デニスミューレン氏はILMでまだ現役だというのに‥

71 :名無シネマさん:01/09/23 04:35 ID:7ClWvnJc
トロンはいいセンスしてると思ったけどなー
中途半端に現実世界の話やらんで全部電脳世界の話にすれば良かったのに。

72 :名無シネマさん:01/09/23 05:34 ID:d3f1M15M
>>71
トロンのCGって現在、主に使われている用途
(ない物を本物らしく見せること)と違って
コンピュータらしく見せることを目的としてるね。
CGによってわざわざCGを再現するっていう面白い現象。

73 :名無シネマさん:01/09/23 07:00 ID:5m6IND0M
メカ等に関してはフォトリアルなCGが割と簡単に作れる様になったので、
低予算映画でリッチなスペクタクルシーンを、というのも可能になったね。

74 :名無シネマさん:01/09/23 07:44 ID:7RZsEg1k
>>73
CGって安いの?

75 :名無シネマさん:01/09/23 09:04 ID:zv5w/DtA
>>72
トロンのころはCRAYのスーパーコンピュ-タを使ってもあれ(ライトサイクルとか)
が限界だったわけだし、フォトリアリスティックなんて夢のまた夢だった。
「CGによってCGを再現」というよりは「アニメによってCGを再現」が実態ですかね。
実際はモノクロフィルムで撮った実写に中国韓国のアニメータが色塗りした映像
が大半だった。

76 :名無シネマさん:01/09/23 09:11 ID:xAcQzOI.
>>22>>35
激しく同意。
このスレのタイトル見て、真っ先に思い出しました・・・
あのトホホな墜落シーンには、泣けてきました
「ヘブンズ・プリズナー」の飛行機墜落シーンも、
あれにソックリだったような記憶があるなぁ

77 :名無シネマさん:01/09/23 09:14 ID:XnR0t.AE
トロンは素直に良かったなー。
映画での本格的なCGも初見だったから。

78 :名無シネマさん:01/09/23 09:58 ID:4JEqdlW2
「エアフォース・ワン」の飛行機側転大爆発がボスフィルムの仕事っていわれるのは
ちょっと嫌だな。あそこはシネサイトがやった所だ。

シネサイトはアメリカのラボとヨーロッパのラボで出来が全然ちがくて、アメリカの
方はかなりしょぼいのよ。

79 :名無シネマさん:01/09/23 10:01 ID:4JEqdlW2
ちょっと前のB級映画のCGには「あちゃー」てのが多かった。
「エスケープフロムLA」のLA潜入シーンやヘリコプターとか「スクリーマーズ」
とかね。予算足りなくてディテール作り込む余裕がなかったんだろうな。

80 :名無シネマさん:01/09/23 10:17 ID:q8fo8D2E
手描きでCG再現ならば「2001年宇宙の旅」のディスプレイでしょう。
ワイヤフレームを全部手描きで表現。

81 :なまえをいれてください:01/09/23 12:49 ID:iC5iT6Wc
ILMがやらかしちゃった、『インディ・ジョーンズ 最後の聖戦』を挙げとく。
メッサーシュミットとか、相当ヤバい。

>>79
『エスケープ〜』は、お金よりセンスの問題だと思う。
一応、製作費50億だし。

82 :PanAmシャトル:01/09/23 13:20 ID:c0KpVjg6
>>80
同意ですがスレッドの主旨からはハズレますね。
「的確な、良いCG」ですあれは(笑)

83 :にら:01/09/23 13:25 ID:Zsgcmats
なんで?なんであの「タイタニック」を誰も語ってくれないの?
船が折れて甲板が直立したときに落ちていく乗客たちが良く観ると
まるっきりゲームキャラだったんですよぉ!!
主演:エロガッパ  ヒロイン:小デブ  お話:退屈+不自然
ラスト:引っ張り過ぎ    全部だめじゃん。

84 :名無シネマさん:01/09/23 13:33 ID:OZLGbVpE
千尋のお花畑CGはヤヴァイ。
手書きでも良かった気がする……トトロみたいに。
もののけの時は、腕のやつとかかなり自然だったのに……。

85 :名無シネマさん:01/09/23 13:40 ID:BwxXg0R6
トロンのセンスは一瞬ダサくなったけど、今やレトロな風格すら漂いますな。

86 :名無シネマさん:01/09/23 13:40 ID:fCnbddjo
CGじゃないが、どこかで「空の大怪獣Q」はCGがひどくて…
とかいう文読んで唖然。まさか昔のモデルアニメやらを全部CGと
思ってる奴、結構多いのか?

87 :名無シネマさん:01/09/23 13:40 ID:BwxXg0R6
>86
誰だ、そいつは(w

88 :名無シネマさん:01/09/23 13:43 ID:W03CJ1pQ
おれも、日本ではゾイドが一番成功している例だと思う。(TVだけど)
ファントムメナスなんか論外だねえ、ひとつも面白くない。
洋画では、やっぱりトイ・ストーリーじゃないっすかね?
全部CGで虚構のリアリティーでドラマを構成するしか、
今のところ価値はないでしょうね。

89 :名無シネマさん:01/09/23 14:05 ID:XUndqcak
「(ラスト)スターファイター」
人がどういおうが、俺、あの映画好きです。
おもしろくないんですよ、別に。なんで好きなのかわからんけど・・・
今みると、あの妙な光沢とか・・・

90 :名無シネマさん:01/09/23 14:09 ID:2.Bn8jSY
>>89
そりゃアンタ、日々満たされないゲーマー野郎の
夢をストレートに描いてたからに他なるまい。

91 :名無シネマさん:01/09/23 14:10 ID:lpnZqv8o
>>86
いるんじゃないの。
実際に撮影できそうもないものはすべてCGだと思ってる人が。

このスレで言ってるCGって3DCGなんかのComputer Generated Imagesだと思うけど、
おそらく、単にCGといったらワイヤーリムーバルとかコンポジットなんかも含めて考える人はもっと多いでしょ。

92 :名無シネマさん:01/09/23 14:16 ID:vwRIU7gM
プライベートライアンで、ドイツ軍戦車にとりついて偶発自爆する米兵、
CGだと思ったら人形だったんだねえ。

20ミリ高射砲でうたれる米兵も、CGかと思ったら人形実写だったりして

93 :名無シネマさん:01/09/23 15:12 ID:Mst2o/Jk
キアヌの「ウォッチャー」に萎え。
最後のビル→爆破シーンはショボすぎて・・・パラマント糞が多すぎ。

94 :通りすがり:01/09/23 15:19 ID:RTQI4SN6
映画館のスクリーンではそこそこリアルに見えるシーンも、
テレビで見るとCGバレバレって事ないですか?
それと、エアフォースワンのラストの様に画面全体が
CGなのもバレバレで駄目です。

95 :名無シネマさん:01/09/23 15:44 ID:MX8TMypo
>>83
>なんで?なんであの「タイタニック」を誰も語ってくれないの?

かなり本物がまじっていて、どこからどこまでがCGか、みんなわからないから。
ちなみに甲板から落ちる人にも、本物まじってるよ。

96 :名無シネマさん:01/09/23 16:03 ID:TjbMKjkg
邦画のCGは駄目って言うのは同意だなぁ…
特撮モノに入ってるCGはそう気にならんのやけど…

さくや妖怪伝
五条霊戦記
陰陽師

ああ、これはネタもしょっぺーから仕方がないか…

97 :名無シネマさん:01/09/23 16:20 ID:5m6IND0M
>>94
TVはスクリーンに比べて色再現の幅がぐっと狭いから明度やガンマを上げる→細工バレる
って事ですかね。

98 :名無シネマさん:01/09/23 16:23 ID:UFhbtDiw
エアフォースワンのラストは…CGじゃないでしょ。
ただの合成でしょ。だからしょぼい。

99 :名無シネマさん:01/09/23 16:29 ID:mZKXPsG.
アイズ・ワイド・シャット
仮装パーティのHしてるシーンでちょっと問題ありって事でCGで作った人間を
かぶせて修正をかけているけどどれがCGかわからん。

100 :まちがったCG:01/09/23 16:32 ID:EoTaI18Y
「ファイトクラブ」のファックシーン。生パイ見せれゴルァ!!

101 :名無シネマさん:01/09/23 16:36 ID:eCCALSHU
>>51
猿の惑星ってそんなに派手なCGあった?
オベロンもミニチュアだったし、ポッドぐらいじゃなの?

102 :通りすがりリターン:01/09/23 16:46 ID:ljJhd0yg
>>98
劇場で一度見ただけだから確信ありませんが
フルCGだったと思うよ。
あそこまでは特撮(古ッ!)気にならなかったが
ほんと最後で台無し!
間違ってたらスマソ

103 :名無シネマさん:01/09/23 16:48 ID:1okmPVSo
>>79
ありゃ、笑ったね。
監督自身が、CGよりもセットやマットペインティング的な人だからかな?
それとも「B級ぽさ」をわざと出してるのか・・・
前作の「ニューヨーク1997」じゃ、CGが制作費の関係から作れなくて、
グライダーのコクピットに出てくるCG映像が、実は「ミニチュアセット」だったのに、
それっぽく見えたににな・・・

104 :名無シネマさん:01/09/23 18:26 ID:Gz2yfdAc
スクリーマーズはあまりに予算不足で、ちゃちなCGすらちょっとしか
使えなかった。

105 :名無シネマさん:01/09/23 19:09 ID:i14D/SIQ
「スポーン」のマントひらひら

106 :名無シネマさん:01/09/23 19:11 ID:.d6fK7z6
ドリヴン

107 :名無シネマさん:01/09/23 23:01 ID:uJY6lAJY
>>91
>このスレで言ってるCGって3DCGなんかのComputer Generated Imagesだと思うけど、
>おそらく、単にCGといったらワイヤーリムーバルとかコンポジットなんかも含めて考える人はもっと多いでしょ。
すみません。全部判らないんですが…

あと、TVのゾイドの話が出てきたけど
トランスフォーマーとかフランスの虫アニメとかもあるよねえ。

108 :名無シネマさん:01/09/23 23:52 ID:yAzg4RtQ
映画じゃないけど、ゾイドは人物を3Dにしなくてよかったと思う。
人物を3DにするとFFみたいに色々おかしくなる。

109 :名無シネマさん:01/09/23 23:54 ID:IsX6rbX6
梟の城
実際凄まじいよ
彼女が観たがって、無理矢理借りさせられたけど
冒頭2分目の首とびイメージシーンで、思考停止。
再生停止ボタンを押しました。

凄まじい破壊力なんで、そっち系が好きな人には逆にお勧め。
レンタル1円均一とかやってたらね。

110 :名無シネマさん:01/09/24 00:13 ID:vNARK.26
最低最悪のCG映画といえば何?
逆に見てみたから。

111 :名無シネマさん:01/09/24 00:16 ID:J4qV/2FY
トロンだな

112 :名無シネマさん:01/09/24 00:18 ID:yPp9xAj6
ドリブンはひどいよな。ど迫力のクラッシュシーン!とかいって
みんなCGなのがみえみえだもん。それもさりげなくじゃなく、
「はいはいみなさんCGですよー!」って見せ方してる。
CGだけではなく、あの映画作ったヤツってマジでバカじゃないかと
思ってるんだけどね。

113 :110:01/09/24 00:27 ID:yCHthl..
>>111
「トロン」は見たけど、あれはあれで可愛くていいと思うけどナ…
少なくとも見苦しくはないでしょ?

114 :名無シネマさん:01/09/24 00:28 ID:qYTgCt1w
ドリブンはCGを外注すると金がかかるから監督がスタッフ集めて
自分とこでやったから金が外注の十分の一ですんだそうな。その弊害かも。

115 :名無シネマさん:01/09/24 00:28 ID:svqKH2uo
「パールハーバー」は重量感ないぞ。

116 :名無シネマさん:01/09/24 00:33 ID:PPWWvuJg
ドリブンって、予告で見せ場を出しすぎだよ。
本編で初めてみたら、オオッって思ったことだろうに、
あ、見もののCGが出るな出るなってわかってっから、
余計CGを意識しちゃったよ。

117 :名無シネマさん:01/09/24 00:59 ID:7A.2nbd2
ガオレンジャーは自分の実力を知った上で作っているため
(見てないけど)だめなCGでは無いと思うが、
まちがったCGと確信している

118 :91じゃないけど:01/09/24 01:04 ID:3dSkvtik
>>107
ほとんど読んで字の如く、でしょ。CGIが“コンピュータで生成したイメージ”、
ワイヤーリムーバルがワイヤーアクションなんか際のの“ワイヤー消し”で、
コンポジットが“(デジタル)合成”。
違ってたらスマソ。

119 :名無シネマさん:01/09/24 01:17 ID:JZbPIr1g
最終絶叫計画

120 :名無シネマさん:01/09/24 01:22 ID:78FX99rY
若い人って(大雑把なくくり)、「ゴーストバスターズ」とかもCGだったと
思っちゃうんだね。「ジュラシック・パーク」以後のCGで何か当たり前に
なってしまったのかも。

考えて見ると、ミニチュアやマット画を手でがんばって作っていた特撮
はメイキングを見ていても楽しかった。
中子真治の「SFX映画の世界」とかに夢中になっていたあの頃。
マシュマロマンは人が入っていたんだよね。ゴジラみたいに。

121 :名無シネマさん:01/09/24 01:25 ID:78FX99rY
「トロン」は既に古典で、今見るとレトロな味があってよい。
ストーリーも以外に泣ける。

2001年のフィルム投影によるCG風映像は、あれはあれで金が掛かって
いて今見てもクオリティは十分高いと思うぞ。

その当時のトップレベルのアイデア、工夫、努力、金が使われた映像は
寿命は長く、今見みても驚きがあると思う。
安易にCGに頼る「エアフォースワン」みたいなのがダメで。
あれは相当時間がなかったんじゃないかなあ?

122 :名無シネマさん:01/09/24 01:36 ID:rD8/Dkos
>>120
若い人ってくくられると(大雑把っては書いてあるけど)18歳の自分は悲しいよぅ。
ゴーストバスターズとかをCGとは思わないでしょう…

123 :107:01/09/24 02:14 ID:i/.Ex9Jo
>>118
なるほど。そう言われると判るな。さんきゅう。

124 :名無シネマさん:01/09/24 06:50 ID:gE5T0eCg
中子真治の本に出てきた連中でも際立ったのはきちんとデジタル以降したり監督になったりしてる。
>>103の言ってる「ニューヨーク1997」のウソCG手がけた1人がキャメロンだったりね。
SWのCG背景だて、マット絵をデジタルの描き割に貼り付けるっていうマットアーティストのア
イディアで実現したって言うし。
CGIの時代になっても結局創意工夫のできる奴が生き残るって事かね。

125 :名無シネマさん:01/09/24 06:56 ID:sKmFKoOQ
フィル・ティペットがCGアニメやってるくらいだからな。

126 :名無シネマさん:01/09/24 07:05 ID:DEogomWE
しかし…しかし、CG全盛の今にあってもなお
職人であり続けた人もまた凄くいとおしかったり
するわけだよ。
ああ、デビッド・アレンよ…!

127 :名無シネマさん:01/09/24 09:08 ID:/GAYMwX2
といすとーりー

128 :名無シネマさん:01/09/24 09:30 ID:EHT0E9BY
>>127
あれは正しいCGだと思うぞ。
おもちゃを動かしてクレイアニメっぽくしてもあんな感じは出せなかったろうし。
好きだよ。

129 :名無シネマさん:01/09/24 09:44 ID:EhDLtM.Q
なんでCGだけが槍玉にあがるんだろな?
チャチな特撮、ということであれば昔からいくらでもあったろうに。

ひょっとしていまだに「ボタン一発でいっちょあがり」という
認識があるのだろうか。そんな簡単なもんじゃないと思うけど。

人が大汗かいてやってる特撮だと、割り引いて見られるってこと?

130 :名無シネマさん:01/09/24 10:11 ID:0ZuzNNUE
>>129
CGは素人目で解るから。
CGは安い特撮と違って、どんなアイデアでも一応は画に出来てしまうから、
バンバン使われて素人共でも目につく。
けっきょくは安い特撮も安いCGも駄目だってこった。

131 :名無シネマさん:01/09/24 16:03 ID:2l54sZIY
>>130
素人目でわかる…と思い込んでるやつに限って、「タイタニック」の実物大セットに「CGちゃちい」とか言い放つから始末が悪い。

132 :91:01/09/24 17:15 ID:QxhG.76E
>>118
フォローすまんです。
かっこつけて横文字使いました。ごめんなさい。

133 :名無シネマさん:01/09/25 00:42 ID:TXiisMMQ
>>129
むしろ逆だろ。
制作者側の「CG使ってるからいいだろ」的発想に対して
「いや、CGにも使い方があるだろう」という反論なんだよ。

134 :確定:01/09/25 01:49 ID:vhWCJFYE
梟の城

135 :名無シネマさん:01/09/25 18:17 ID:t8XqH9Gc
指輪物語をとても心配している。

136 :名無シネマさん:01/09/25 18:22 ID:t8XqH9Gc
ファントムメナスの戦闘機のシーンってさ、全然迫力ないよねえ。
それに比べたら、エピソード4は何故だか迫力がある。
合成がわかってもイイ!

137 :名無シネマさん:01/09/25 18:37 ID:TTpDZwZg
>>129
CGだと浮いて見えるから。
特撮だと現実だから一応はカメラになじむけど、
CGだと明らかに浮く。

138 :通りすがり:01/09/25 18:43 ID:zeO7HX5Q
凄いとは思うけど、なぜだか迫力無いんだよね。

139 :名無シネマさん:01/09/25 18:53 ID:9.TVxrVM
>>137
(w

140 :001000:01/09/25 19:38 ID:82AtoGFs
菊次郎の夏のCGシーンはいりません。

141 :名無シネマさん:01/09/25 19:57 ID:yrgGjXkE
ゴルゴ13映画版のCG全部いらない
トーヨーリンクスの制作だが当時からいらないと思ってた
いまなら子供でも1日で作れます

142 :名無し@映画館:01/09/25 20:04 ID:vY8G/k5w
最近の映画
車や人が落ちたり飛び上がったりするところや、爆発で飛び散る破片の広がり方
が不自然さが目につき、見ててしらける。

143 :粘着通りすがり:01/09/25 23:32 ID:r7k2ciKU
マトリックスのマシンガン撮影でのCG効果はどう?
人物以外は全て(?)CGだけど、発想は凄いとオモタが
スレ違いだがageとく

144 :名無シネマさん:01/09/25 23:35 ID:tvxmStJc
発想というか、マイブリッジまで一気に回帰してデジタルに結びつけちゃう
っていう自由さがいいよね。

145 :名無シネマさん:01/09/26 00:06 ID:nggDDoLw
>>2-5は、今にして思えば、滑稽だね。

146 :名無シネマさん:01/09/26 00:06 ID:qp1CJxMw
ヴァーチャルウォーズとかはどうよ。
当時としてもお粗末なCGに笑えた。
そのチープさ加減が魅力であったり無かったり・・・。

147 :名無シネマさん:01/09/26 00:16 ID:9xRwaBbM
>>146
CGを見せる映画+それを見に逝った俺≒FF多分逝く俺

148 :名無シネマさん:01/09/26 00:37 ID:jUPZMLeQ
旧スターウォーズシリーズの特撮にワクワクしていた自分は
CGではまるっきり胸踊らない。なぜだろう?

149 :名無シネマさん:01/09/26 01:07 ID:2CLZm.sY
ルーカス本人はどう思ってんのかな?
一応、自分が表現したい映像ができる様になるまで
新作は作らないということで散々待たされた挙げ句
EP1があれでは…と愚痴ってしまった。
EP2に期待(ハムナプトラ2他で水のCGも実験したし)

150 :名無シネマさん:01/09/26 01:23 ID:tjIdQt6c
EPI1の宇宙戦はフルCGじゃねえぞ。
EPI1でフルって言えば、あれだ、
ジャージャーとドロイド兵の陸戦シーンぐらい。

ルーカスそれほどCGCG言わないほうだぜ。
結構予算管理シビアだし。悪いのはプロップデザインと
ストーリーボードよ。ジョンストン在りし日のSWは、もう、ない。

151 :名無シネマさん:01/09/26 01:47 ID:Om3wB2hc
↑どうもです。ご意見に賛同です。
もう、ない、哀

152 :名無シネマさん:01/09/27 00:48 ID:a7Tfe.Ds
東京映画祭(だっけ?)のオープニングは
CGアニメが飾るそうだが…

153 :名無シネマさん:01/09/27 00:52 ID:eve9y6WI
ルーカス、ある意味かなり細かいところだけCG使って欲しい。。。
宇宙戦とかは、ほぼ実写。レーザーとかはCGでも良し。
>>148
ワカルワカル。

154 :名無シネマさん:01/09/27 00:52 ID:eve9y6WI
やっぱ、コンピューターでカチカチ作った映像より、
職人(?)がボンドで作ったプラモ模型の方が
いいもんね

155 :名無シネマさん:01/09/27 01:16 ID:MnLCJUyI
でもそういうデジタルとアナログの手触りの違いって
技術の進歩によって埋め合わされるものなのだろうか?
例えば、人間の目の解像度を超えるくらいCGが精密になれば
手作りとそう変わらなくなるのだろうか?

156 :名無シネマさん:01/09/27 01:40 ID:WS4locV6
前レスにあった『吹く労の白』をたった今見終えたところだが
あらゆる題名羅列スレに当てはまる迷作と私は認定したい!
スレ違いスマねえ

157 :名無シネマさん:01/09/27 01:57 ID:P.kV3xRo
>>154
大筋で、同意。
そういうニュアンスで、ワタシは80年代のSFX映画が好きです。
「エイリアン2」とか最高。バレバレCGは迫力ないよ。

CGを全部否定するわけじゃないですよ。「フォレスト・ガンプ」の
オープニングの羽の落ちるシーンとかゲイリー・シニーズの足を消す
CGエフェクトとか、上手く使ってるCGは好き。

158 :名無シネマさん:01/09/27 02:04 ID:ACZlPWQI
激しく同意!良いCGの見本だ

159 :名無シネマさん:01/09/27 02:14 ID:NrXXisA2
ターミネーター2の未来の戦闘シーンは最悪だったろ。
CGだからだめ、迫力ないみたいな意見って最近逆スタンダードだけど
いわゆる実写SFXにだってダメダメなものはいっぱいあった。
実写SFXはそれでも、「手作りの味」みたいなところでヘンな評価を
与えられることが多いから(特にオタクなんかにね)もってるだけでさ。
例えば、ジュラシックパーク3で、
首だけ映ってるラプターはいかにもフレーム外でスタッフが
汗かいて動かしてるみたいな、一見微笑ましくもあるカットがいっぱいあるけど、
CGのリアリティ溢れる映像の中にそれが入ってくると萎えるし。
CGの功罪の「罪」は「お客の目をヘンに肥えさせてしまった」ことでもある。

160 :名無シネマさん:01/09/27 02:25 ID:xnXT5JFw
ロボコップの飛行シーンも最悪だったな。

161 :157です:01/09/27 02:29 ID:P.kV3xRo
>>158さん
同意の方がいて嬉しいです。CGにも、良いCGとサムイCGがありますよね!
>>159さん
こちらも、大筋で同意です。
手作りSFXにもよくできた物と駄作な物があるように、CGにも
良いCGとヘボCGがあると思います。
>CGの功罪の「罪」は「お客の目をヘンに肥えさせてしまった」こと
特に、これはワタシも同意です

162 :名無シネマさん:01/09/27 02:35 ID:SMz/LqnI
多くの素直で愚かな一般人を映画館に足を運ばせるには
やっぱり「はい、CGですよ〜」ってかんじの映像も
入れていかなくちゃいけないんだろうからなー。

CGだとモロに気付かれてもダメだし、
CGだとまったく気付かれなくてもダメだし...
なかなか難しいよね。

163 :名無し:01/09/27 03:15 ID:WC.gb9zQ
「ミッションインポッシブル」で変装してた奴がマスクをとるシーン

164 :名無シネマさん:01/09/27 07:32 ID:0sVlOQ/k
夜のヒットスタジオのオープニングCGにはワクワクしたなぁ。
何であんなのにワクワクしたんだろ。
映画じゃないのでsage

165 :名無シネマさん:01/09/27 10:02 ID:RdmHgvFA
おいおいガンプの羽根はコンポジットだぞ

166 :死亡的通りすがり158:01/09/27 10:29 ID:QVhi6gmU
>>165
オープニングの一連のショット全部がコンポジットとは知りませんでした
>>157
結果的に激しく同意してしまった私の知識の無さを許してくだされm(_ _)m

167 :名無シネマさん:01/09/27 11:10 ID:bIio6WxU
ロバート・エイブルなくなったってほんと?

168 :名無シネマさん:01/09/27 12:15 ID:/B6XygkI
「サウスパーク」もCGだぞ
だが間違っとらんしダメでもない! これでいいのだ!

169 :恥を忍んで157です:01/09/27 13:06 ID:H.RExruM
>>165さん
そうでしたか・・・別に調べたわけではなく、あんなシーンはCGでないと撮れないと思って
勝手にCGだと思いこんでました。すいません、ワタシも「なんでもCGだと思ってしまう派」の
一人でしたか・・・鬱だ・・・でも、ご指摘ありがとうございました。以後精進します。
>>166(=158)さん
とんでもないです。こちらこそ、無い知識を出してご迷惑おかけしました。すみません・・・

170 :名無シネマさん:01/09/27 16:13 ID:vKLY0QHg
>>160
なんだそりゃ?
ロボコップ3のやつか?
ありゃCGじゃないぞ
VFXで1/6モデルがまるわかりなだけ

171 :名無シネマさん:01/09/27 16:36 ID:8bEraOng
このスレのタイトルは
「まちがったVFX・だめなVFX」の方が内容にふさわしいような気がする。

172 :名無シネマさん:01/09/27 16:40 ID:C8q9GFVY
邦画のCGはオ−ルペケか?
スワロ−テ−ルの蝶は結構凄いと思ったけど・・
映画としてはさておき。

173 :名無シネマさん:01/09/27 18:55 ID:qYXOFxNM
スワロウテイルの蝶はCGのクォリティは充分だけど見せ方がもうひとつ、と思うが
どうか。

174 :名無シネマさん:01/09/27 21:27 ID:17N/dXlM
そうそう、羽根はCGだと思ってたら、メイキングで釣り糸つけた羽根を
下から扇風機で扇いで撮ってるの見てびっくりした。ただ、部分的にはCGつかってるっぽいね。
ボンネットへの映りこみとか。

175 :名無シネマさん:01/09/27 23:39 ID:e0nDlDAk
「宮沢賢治〜わが心の銀河鉄道」は、ばればれのCGつかっていたけど、
それでも、あえて演出として使ってる印象だったんで、良かった。

ただ「CG」みせたいだけの映画は、×でんな。

176 :名無シネマさん:01/09/28 02:05 ID:sammHb2E
ゼメキスはCG等の使い方うまい方だと思う。
正確に言えばローストンのセンスだけど。
『コンタクト』で、父親の薬を取りに廊下を抜けていくシーンとか、
『ホワット・ライズ〜』でのラストシ−ンとか。
かえってそれが映画としてのテンポを落としていることもあるけどね。
そうなった時点で映画としてはスットコか。

177 :名無シネマさん:01/09/28 10:45 ID:k34JAHpg
ターミネーター2のCG(特にT1000のモーフィング)は、その技術自体が映画をつくる目的になってしまっていたところが問題でしょう
だから低予算な分アイデア勝負だったPART1よりもつまらないんだよね

178 :XXX:01/09/28 11:48 ID:ceeR4qIY
>>165
ちょっと待て!
あの羽根はCGIのハズ
当時「映画史上最長のワンカットCG!」
って謳ってたからな
なんでも3000パターンの動きを組み合わせたらしい
どっちがホントだ!?

179 :名無シネマさん:01/09/28 12:16 ID:svcAe6ys
>>178
気になったんでCINEFEXで確認した。

ブルースクリーンで羽根をつるして下からファンで風を送った。
1秒あたり72フレームで撮影。
様々な羽根のテイクをブレンドしてひとつにまとめられた。
反射や影はあとから追加。

最後に羽根が落ちるところは、はじめからを落ちた状態で糊付けしたものを撮影して、
羽根が飛んでいるときは糊付けした羽根は塗りつぶしておいた。

ケン・ローストン曰く
「コンピュータジェネレートするよりもブルースクリーンの方がずっと簡単なんだ。
羽根には一種のデリカシーがあるのでCGで試してみようとは思わなかった。」

180 :馬鹿な158:01/09/28 12:57 ID:EAxQe1J.
>>179ありがとう
馬鹿ついでに、自分では、

1.羽根自体は本物(実体のあるモノ)
2.あのシーン完成までには、CGによる描込や消しが必要

と今は認識しています。
上記の勝手な思い込みが正しければ「良いCG」としたい
のですが、お暇な方は、また無知な私を教育して下さい
長文スマソ

181 :名無シネマさん:01/09/28 17:26 ID:HSDBArXE
昨日FF観てきました。
・・・・観てきたけど・・・・(涙

182 :名無シネマさん:01/09/28 18:02 ID:ppJtu4ss
俺も明日はFFで泣こうとおもふ

183 :165:01/09/28 19:14 ID:Zbko5AnY
羽根の合成「だけ」じゃあそこまでデリケートな映像は作れないって事ね。リムーバブル
やデジタル合成の精妙さであそこまでの名場面になったと。

そういう意味じゃ「正しいCG」の使い方って言ってもいいかもね。「正しいCGI」じゃない
かも知れんけどさ。や、俺も勉強になったよ。

どうでもいいがFFは見る気せん。

184 :名無シネマさん:01/09/28 20:19 ID:4K5hj98E
ソウダッタノカ!
羽根は絶対フルCGだと思ってたよ……。

ところでフォレスト・ガンプで合成共演した大統領とかの口って、
セリフに合わせてCGとかで動きを変えたって聞いたことがあるけど、
そうなのか?

185 :名無シネマさん:01/09/28 22:21 ID:xno1VMJo
>178
>当時「映画史上最長のワンカットCG!」
>って謳ってたからな

宣伝文句は嘘が多いんで疑ったほうがいいでしょ。
「ホワイトアウト」は逆に「特撮はつかってません!」が売りだったけど、
ミニチュア、コンポジット、CGありまくりだった。スタッフが悔しがっていたそうな。

186 :名無シネマさん:01/09/28 22:37 ID:uvme3UsE
「一期一会」なんてサブタイトルくっつけちゃう会社のキャッチだからねぇ

187 :名無シネマさん:01/09/28 23:08 ID:3.kjrJIk
今の人はどうなんだろうね?。
実は今更DVDで「スーパーマン」を買って見捲くってるんだけど
クリプトン星なんかもろプロップだけど、観ててあまりのセンスの良さが
滲む撮影と演出の見せ方で、逆に新鮮な驚きが・・。
今のCG当たり前な若い子が見たら単なるローテクになるのか?。
ファントムゾーンカッコイイ!!。

ガンプでのCG使いドコロで効果あったのは、片足無くした事じゃないでしょうか?(ワラ

188 :アホらし〜:01/09/28 23:25 ID:c677luc.
「これCGだ」と分かって萎えちゃうひとは
「これ演技だ」とか「これ作り話だ」と分かっても
萎えちゃったりもするんでしょうか。

189 :Yaa:01/09/28 23:34 ID:VmzXHt7I
>188
ひと目でCGと分かる画像処理は
大根役者がわざとらしい演技をしているのを観て萎えるのと同じ。

190 :188:01/09/28 23:39 ID:c677luc.
ん〜、用は慣れだと思うんだよね。
アニメにおいて、「背景美術」+「セル画」が不自然に見えないのと同じで。

191 :名無シネマさん:01/09/29 00:34 ID:PniZIivM
いやへんなCGに慣れたりしたくないもんだよ。
「背景美術」+「セル画」ってのは既にスタイルでしょ。
フルデジタルになっても、その関係によるいわゆる「アニメ」の手法ってのは
受け継がれているじゃない。
下手な実写コンポジットやCGIは「スタイル」にはなりえないんだよなあ。

192 :名無シネマさん:01/09/29 01:08 ID:QWPnDyh.
>>167
詳細知らないけど、本当みたいですよ。CG板に出てた。
しかし、このスレ住民、ロバート・エイブルに反応しないで、
「まちがったCG・だめなCG」論議かあ・・・時代やのお。
ご冥福を。

193 :名無シネマさん:01/09/29 01:21 ID:VXPUZ1Qk
>>192
でもロバート・エイブルて映画のCGやってたっけ?
CMとかでは有名だったけど、映画ではスタートレックTMPで
大失敗した、という印象しかないんだけど。

194 :名無シネマさん:01/09/29 07:48 ID:79kyGxCs
>>192
まちがったCGを議論するスレですがなにか?

195 :名無シネマさん:01/09/29 08:52 ID:CO6ppMfc
エイブルは映画にほとんど貢献してないからね。せいぜい「トロン」の請負くらいでしょ。
セブンアップのCMで映画ファンは連れないよ。
トランブルやダイクストラが死んだらみんな大騒ぎするだろうけどね。

196 :名無シネマさん:01/09/29 09:46 ID:W3X.R1J6
「ブラックホール」のオープニングもエイブルだった。
と言っても映画自体そこまで覚えてる奴は少ないか。

正直、CG全盛になった今は以前ほどメイキングに
興味持てなくなった…

197 :名無シネマさん:01/09/29 11:31 ID:28HLvfxA
少なくとも「お宝」の数は減ったよな。

198 :名無シネマさん:01/09/29 11:41 ID:qVWRZRwQ
「アナコンダ」
あれじゃリァリティがなくて感情移入できない。

199 :名無シネマさん:01/09/29 13:10 ID:UPPGKI1Y
ここを見よ!

http://DeepSFXClub.tripod.co.jp/

45 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)