2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ヲイ、このテーゼになんか言ってみろ(藁

1 :東京kitty:01/09/19 06:57
科学は常に進歩する。
従って科学は常に間違っている(藁

2 :ニクコップンwithプリオン.com:01/09/19 07:09
それでは…
 生物は常に『進化』している。⇒ゆえに、生物は常に『間違っている』か?

 ………んなぁ〜〜〜こたぁ〜〜〜ない。

 『ひとつの点を否定し、全部を否定…』の代表的『悪例』なり。

3 :さげ:01/09/19 07:11
「進歩=前例の否定」とは限らないからね。

4 :ニクコップンwithプリオン.com:01/09/19 07:13
失礼。
>2
『一点を指摘し、全部を否定』でした。

5 :Nanashi_et_al.:01/09/19 11:07
>>3
禿げ同。

>>1
だから何?

6 : :01/09/19 17:04
基本的な命題の分析もできてないですね。
でも、そういう人多すぎていつも困っています。

このタイプの人間って、言われたことは何でも信じるのかな?

7 :Nanashi_et_al.:01/09/19 17:09
1に進歩はない。
従って、1は常に間違っている。

8 :Nanashi_et_al.:01/09/19 17:10
1に進歩はない。
従って、1は常にドキュソである。

9 :Nanashi_et_al.:01/09/20 22:58
科学が常に誤りを含んでいるのは事実です。

10 : :01/09/20 23:00
9は厨房決定。

11 :Nanashi_et_al.:01/09/20 23:16
>>10
?

12 :Nanashi_et_al.:01/09/22 06:02
科学哲学の問題ですな。
「証明されたから正しい」とよく言うが、
その正当性の認定のどこぞやにかならずゴマ化しがあるのは
永遠の課題でしょう。

13 :Nanashi_et_al.:01/09/22 06:09
>>9
でも1の言ってるような、「進歩するから」というのはその理由にならないね。

14 :Nanashi_et_al.:01/09/22 19:26
>>13
本当に正しいことならば、
「進歩」なんてしないでしょ。

15 :Nanashi_et_al.:01/09/23 02:12
既存の知識に、別の知識が加わることも「進歩」というが、
それは、既存の知識が間違っていることを示すとは限らない。

科学の手法が優れているのは、命題の適用条件を明確にでき、
現象を再現できること。あくまで理想的な場合だけど。
不完全帰納法の限界を、補って余りある利点。

16 :Nanashi_et_al.:01/09/23 06:23
ニュートンの物理学から見ると
相対性理論は言語道断だし、
アインシュタインは神はサイコロを振らないと、
最後まで量子論を認めなかったようだね。
「間違っていた」としかいいようがないが。

17 : :01/09/24 10:06
>>16
>ニュートンの物理学から見ると
>相対性理論は言語道断

言ってることがわからないんだけどなにがいいたいの?
あと、後半部についてはアインシュタインの見解は違ってた(間違った)
ということはあったけど、科学が間違っているということの証拠にはならない。
アインシュタイン=科学ではないから。

18 :Nanashi_et_al.:01/09/29 07:15
科学の権威が打ち破られそうなので必死だなw

19 :Nanashi_et_al.:01/09/29 09:25
1は科学の定義がまちがってるよ。

20 :19:01/09/29 11:36
進歩の意味もわかっていない。
科学は常に間違っているというなら
科学は間違いに間違いを重ねていることになる。
それを進歩と呼べるかね?

近年まれに見るアホだな。

21 :Nanashi_et_al.:01/11/14 21:27
ヲイ、このテーゼになんか言ってみろ(糞

22 : :02/02/02 19:25
あげ

4 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)